离境日无法确认入籍被拒 中国女移民上诉不获同情

　　李女士在2010年9月17日正式成为加拿大永久居民后，于2014年12月20日申请入籍。但法官计算发现，相关的4年里，从2010年12月20日至2014年12月20日这4年的1460天内，申请人李女士并没有按照《移民法》要求，居住足够3年即1095天，在加拿大境外的时间超过365天。

　　李女士在申请中声称，她实际居住了1124天。但在她的居留问卷中，她表示离开加拿大有339天，即她在加拿大实际住了1121天。

　　而公民法官审核了李女士提供的文件后指出，李女士宣称自己在那4年中有34次旅行。但加拿大边境服务局(CBSA)只有李女士在那四年间返回加拿大的31次纪录。

法官审核了离境日期，并指出有叁个离境日期无法确认，即2011年7月24日，2011年11月6日和2012年3月16日。

　　对于2011年7月的日期，已有证据只显示李女士最后一次出现在加拿大，却是在2011年7月12日。2011年11月6日的日期也有类似的问题，但李女士却没有提交信用卡消费纪录作为旁证，以证明自己当时仍在加拿大。

　　根据这一分析，公民法官能够核实32次离境信息，还有另外3次则因缺乏证据而无法确认。法官指出，李女士在她的申请和提交材料中一直少报自己的离境情况。

　　从已填报的32次离境来看，李女士就已有359天不在加拿大境内，这意味着她只能再多有6天的离境时间，这才可达到1095天的入籍门槛。而根据前述3次李女士的离境，现有证据证明她可能的离境时间，要多于她自己所宣称的离境时间，李女士因此无法证明达到1095日的入籍门槛。

　　对于公民法官的计算结果，李女士不服，向联邦法院提出司法覆核，她认为公民法官在计算她在加拿大实际居住日期时，使用猜测来评估她的抵达和离开日期。而且法官在运用移民法计算天数时，过于严格地使用了计算天数的方法。但联邦法院法官却认为，根据当时的IRCC政策，当一个人离开加拿大时，他们离开的那天或他们返回的那一天，都被视为不在加拿大。无论公民法官有没有运用这一计算方式都没有犯错。

　　实际上，公民法官甚至都无需引用这一政策，就能得出结论李女士在加拿大的居住时间不足。

　　有鉴于此，联邦法院的法官驳回了李女士的司法覆核，维持公民法官的判决。